論數(shù)學與經(jīng)濟學理論的創(chuàng)新
我們知道，在科學研究中，定量分析與定性分析是兩種完全不同的的分析方法。而數(shù)學則似乎毫無疑問地被認為只能作為一種定量分析的工具，要對存在價值選擇的社會科學進行分析，數(shù)學則往往被排除在外，那么，是不是數(shù)學就完全沒有機會來打破這個常規(guī)看法呢？我認為，不應(yīng)該絕對化，而要看如何去運用。
我們知道，科學研究的邏輯是建立公理，然后進行演算的，而公理就是對常識的一種邏輯表達，因此，建立公理，以數(shù)學邏輯來研究經(jīng)濟學是完全可以的。
那么，什么是經(jīng)濟學的公理？我們知道，社會生產(chǎn)是勞動與資本的結(jié)合，那么其模型即邏輯化表達就是“資本 勞動”?？墒?，不管是主流經(jīng)濟學的“固定資本 流動資本”還是馬克思的“不變資本 可變資本”，他們的模型都缺乏要素勞動，那么他們的模型還是科學的嗎？從科學邏輯的角度來說，它們確實是不科學的。所以，馬克思拒絕承認主流經(jīng)濟學理論的正確性是有道理的，只不過這種拒絕承認并不是建立在科學原理基礎(chǔ)上的，因為他的模型同樣缺乏要素勞動的支持，這就必然使其剩余價值學說和無產(chǎn)階級專政理論失去科學依據(jù)。
為什么會出現(xiàn)這種情況？我們可以根據(jù)經(jīng)濟學的公理來分別考察一下到底是什么原因造成的，我們先看主流經(jīng)濟學的模型。按照主流經(jīng)濟學的邏輯，勞動屬于流動資本，所有資本都由資本家提供，這樣價值當然就是資本創(chuàng)造的，是資本家養(yǎng)活了工人。馬克思說，不對，不是資本家養(yǎng)活了工人，正好相反，是工人養(yǎng)活了資本家，因為主流模型掩蓋了資本對勞動的剝削，價值是由勞動創(chuàng)造的，資本并不創(chuàng)造價值，工人在創(chuàng)造其勞動力價值的同時，還創(chuàng)造了一個剩余價值，它就是包括資本在內(nèi)的全部剩余價值，而資本原有的價值則通過工人的剩余勞動轉(zhuǎn)移到了新的價值即商品價值當中，因此，他提出了“不變資本 可變資本”的經(jīng)濟學模型?？梢钥闯?，這是關(guān)于“剩余價值”的兩種完全不同的算法。
那么，真的如馬克思所批評的那樣嗎？在主流經(jīng)濟學中，勞動被歸入流動資本當中，而馬克思則將可變資本定義為資本家購買勞動力的費用，實際上仍然屬于資本，而非勞動力的資本化。我們知道，資本家是在一個生產(chǎn)周期結(jié)束并收回投資和獲得利潤之后，才從利潤中拿出一部分給工人發(fā)工資的，就是說，在工人拿到工資之前，工人是需要自己解決生產(chǎn)期間的勞動力再生產(chǎn)費用支出的。如果資本家發(fā)的工資正好可以補償工人的前期墊付，也就是說，工人實際上是“月光族”，那么工人就是白給資本家干活的，這種情況被幾乎所有的經(jīng)濟學家稱作“現(xiàn)代奴隸制”，就算工資減去墊付之后有剩余，它仍然解釋不了工資減去墊付后剩余的真正來源，并不影響這個邏輯的成立。因此，對于“現(xiàn)代奴隸制”的指責，兩種模型都難以擺脫嫌疑，因為不管是作為流動資本的工資還是作為可變資本的工資，實際上是否存在是存疑的。
那么怎么解決呢？如果我們將勞動力資本化，即將工人的墊付作為勞動力資本的流動部分，而將工人從出生到成為一個合格的勞動者的所有投入看做勞動力資本的固定部分，那么，勞動力資本的價值運動周期也可以進行“固定資本 流動資本”的劃分，這樣，會計學原理也就是主流經(jīng)濟學的模型，也同樣適用于要素勞動，這樣，經(jīng)濟學公理則仍然是成立的。
事實上，馬克思在《資本論》中曾經(jīng)提出過“建立個人所有制，實現(xiàn)生產(chǎn)資料共有制”的主張，但是，由于他沒有找到個人所有制即私有制的產(chǎn)權(quán)客體，也就是我提出的勞動力資本，結(jié)果不了了之。而蘇俄版的馬克思主義政治經(jīng)濟學則完全回避了這個問題，混淆了社會所有和國家所有的本質(zhì)區(qū)別，在制度建設(shè)方面，拿國家資本主義來冒充社會主義，用無產(chǎn)階級專政來抵制社會主義民主政治的實行，應(yīng)該說，這是導致后來蘇聯(lián)解體、東歐劇變以及中國和越南被迫走上改革之路的根本原因。
顯然數(shù)學方法完全可以解決經(jīng)濟學問題，只是還有許多問題亟待解決。但是馬克思關(guān)于“建立個人所有制，實現(xiàn)生產(chǎn)資料共有制”的主張，完全可以成為進行社會主義理論創(chuàng)新的邏輯基礎(chǔ)和起點，因為他正確解決了私有制與共有制之間的辯證關(guān)系。不僅如此，它也是符合經(jīng)濟學公理的，而經(jīng)濟學公理也因此可以為社會主義的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、社會創(chuàng)新和文化創(chuàng)新提供真正科學的方法論，從而為民族復(fù)興和引領(lǐng)人類文明的發(fā)展提供支持。
其實，從上面的分析中，細心的讀者會發(fā)現(xiàn)，既然“剩余價值”是由勞動力資本提供的，投入和產(chǎn)出即數(shù)學等式的兩邊是相等的，生產(chǎn)并沒有產(chǎn)生新的價值，那么所謂的社會財富是從哪里來的？要搞清楚這個問題，就需要從作為勞動對象的資本說起，而這個問題則涉及“能量轉(zhuǎn)化與守恒定律” ，因為勞動力和勞動手段的產(chǎn)權(quán)都有所有者，而勞動對象則屬于公共產(chǎn)品，勞動與資本所競爭的就是這個無主的價值的歸屬權(quán)。顯然，到這一步，勞動價值論已經(jīng)無能為力了，需要進行價值理論的創(chuàng)新。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
