我想說一下我的觀點(diǎn)：我個(gè)人并不看好開源的低代碼框架，下面是我的理由。
現(xiàn)在的低代碼平臺(tái)，本身的缺點(diǎn)是很明顯的（平臺(tái)鎖定 程序員抵制），將這種模式開源之后，再在企業(yè)內(nèi)部迭代，其實(shí)意義不大，因?yàn)榈痛a本身的框架注定了它的底層能力不會(huì)有質(zhì)的飛躍，像很多開源的低代碼平臺(tái)甚至還是表單驅(qū)動(dòng)型和基于 BPM 的核心框架做出的，這種無異于“玩具”——只能做最簡單事情的那種，而且還不一定能做好。
這很容易就讓一個(gè)企業(yè)掉進(jìn)一個(gè)“死胡同”里，“低代碼”本身模式的缺陷，不太可能因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的迭代而根本改變。企業(yè)也不會(huì)花大精力去專心鉆研一個(gè)別人做的技術(shù)框架，一旦遇到bug和程序崩潰，調(diào)試起來是極其困難的。
如果你的企業(yè)真的需要一個(gè)免費(fèi)的開源平臺(tái)，那我建議你不如用阿里的低代碼引擎去做，制造一個(gè)能融入自家系統(tǒng)的低代碼平臺(tái)，真正的更安全，也更貼合公司的業(yè)務(wù)要求。如果你是個(gè)人開發(fā)者，那直接用 iVX 這種功能完備的低代碼平臺(tái)是最合適的。
開源低代碼平臺(tái)，看起來挺美好，在我看來也是巨大的坑。主要基于以下幾點(diǎn)：
首先，調(diào)整一套生成應(yīng)用的框架，太復(fù)雜。通過代碼調(diào)整一個(gè)生成應(yīng)用的框架對于“企業(yè)”來說，還是太復(fù)雜了。因此，這幾乎成為了“開源低代碼”的商業(yè)模式，幫助企業(yè)去定制。但是，企業(yè)本身需要的“快速生成業(yè)務(wù)和應(yīng)用的系統(tǒng)”，這相當(dāng)于是讓企業(yè)去二次開發(fā)“VisualStudio” ，這個(gè)對于一般企業(yè)來說，“不具備可行性”。
其次，產(chǎn)品迭代是個(gè)大問題。企業(yè)需要的產(chǎn)品，時(shí)間上并不允許投入太多在“開發(fā)平臺(tái)”的開發(fā)上。另一方面，很多企業(yè)都是邊開發(fā)，并投產(chǎn)，也就是說“一邊使用平臺(tái)，一邊二次開發(fā)平臺(tái)”，這樣的結(jié)果就是“前面的應(yīng)用”很可能完全無法維護(hù)。一旦，很多團(tuán)隊(duì)都是“頭腦一熱”，就上了一個(gè)新平臺(tái)，可是如果后期平臺(tái)調(diào)整產(chǎn)品迭代，會(huì)導(dǎo)致前期開發(fā)的成果全部作廢，這也是一個(gè)非常大的損失。
最后，開源平臺(tái)多數(shù)bug比較多，且暗藏玄機(jī)。
因此，我認(rèn)為，未來技術(shù)的發(fā)展方向一定是“能生成代碼”的低代碼/無代碼平臺(tái)，能夠和現(xiàn)有代碼體系無縫結(jié)合的平臺(tái)，能夠被程序員接受的平臺(tái)。歡迎大家發(fā)表意見。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
