2月15日，中國恒大集團（以下簡稱“恒大”，03333.HK）和恒大物業(yè)集團有限公司（以下簡稱“恒大物業(yè)”，06666.HK）發(fā)布關(guān)于恒大物業(yè)約134億元的存款質(zhì)押被相關(guān)銀行強制執(zhí)行一事的獨立委員會獨立調(diào)查結(jié)果。
事情的來龍去脈可以簡要概括為：2020年12月28日至2021年8月2日期間，恒大物業(yè)的6家附屬公司通過8家中國境內(nèi)商業(yè)銀行，為多家第三方公司（作為被擔保方）融資提供該質(zhì)押，相關(guān)的資金通過部分被擔保方及多家通道公司（扣除費用后）劃轉(zhuǎn)至恒大。
自2021年9月至12月期間，因質(zhì)押擔保期限屆滿，觸發(fā)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)條件，被銀行強制執(zhí)行的恒大物業(yè)附屬公司存單質(zhì)押的總計價值為134億元。
對于調(diào)查結(jié)果揭露的事實，恒大方面也坦承公司內(nèi)控制度存在缺陷。
至于后續(xù)如何償還該質(zhì)押所涉及款項的問題，恒大稱，將主要通過集團轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)給恒大物業(yè)抵銷相關(guān)款項。然而，當下恒大正處于資金鏈嚴重承壓階段，如何通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓償還款項還是一個懸而未決的問題。
就相關(guān)問題記者聯(lián)系了恒大，一位負責人表示公司暫無對外的進一步回應。
獨立調(diào)查結(jié)果出爐，但百億存款被劃轉(zhuǎn)事件遠未就此畫上句號。多位受訪者告訴記者，相關(guān)涉事人員除了承擔民事責任之外，也極有可能要被追加刑事責任。
公司內(nèi)控制度存在缺陷
對于此次質(zhì)押的背景和原因，恒大稱，2020年12月中至下旬，基于集團的資金需求，集團提出開展一個專項融資業(yè)務，具體方案為利用附屬公司對外做質(zhì)押，為第三方向銀行申請融資提供擔保，第三方融資所獲取資金投入到集團，以支付在2021年2月的負債或應付款。該質(zhì)押的目的是繼續(xù)利用專項融資業(yè)務，為集團的其他營運及財務需要獲得資金，包括支付在2021年不同時間點到期的負債及應付款。
涉及此次質(zhì)押的人員為恒大時任執(zhí)行董事夏海鈞和潘大榮以及公司及恒大地產(chǎn)時任的執(zhí)行總裁柯鵬，三人參與了該質(zhì)押的相關(guān)安排。鑒于此，董事會決議并要求他們辭職。經(jīng)調(diào)查后，獨立委員會不建議恢復夏海鈞、潘大榮或柯鵬的原有職位。
此次幾位當事人中，最受關(guān)注的是前恒大行政總裁夏海鈞。2022年7月22日，恒大行政總裁夏海鈞正式辭職，其職位由現(xiàn)任執(zhí)行董事肖恩接任。
夏海鈞2007年入職恒大，曾擔任恒大集團董事局副主席、總裁，全面負責恒大集團日常工作，是僅次于許家印的“二把手”。夏海鈞從2021年下半年以來，就很少出現(xiàn)在公眾場合。
值得注意的是，2021年8月11日，夏海鈞減持了恒大物業(yè)和恒大汽車股票，二者合計套現(xiàn)約1.16億港元。
發(fā)生這次百億存款事件，恒大物業(yè)承認，公司內(nèi)控制度存在缺陷，包括作出對外質(zhì)押擔保審批方面，未見時任集團相關(guān)人員簽字或?qū)徟挥≌潞蜋n案管理方面，亦未能妥善保管相關(guān)合同文件，以及未采取必要的風險評估及防范措施。
恒大集團行政總裁、執(zhí)行董事肖恩表示，盡管調(diào)查有了結(jié)論，但集團和公司在風險化解委員會公司法律顧問和合規(guī)顧問的監(jiān)督、建議下，加大力度進行內(nèi)部風險評估和管理體系的建設絕不會停步。
他也懇請各方能夠繼續(xù)給予恒大和恒大物業(yè)一些時間，集團將全力支持兩家境外上市公司主體，積極探討在依法依規(guī)的前提下，以適當方式推出行之有效的補救措施，同時，恒大也將遵循香港法律及相關(guān)監(jiān)管規(guī)定繼續(xù)做好信披工作，配合好香港聯(lián)交所等機構(gòu)的詢問。
上海趙洪升律師事務所主任趙洪升在受訪時分析，從恒大發(fā)布的調(diào)查報告來看，恒大物業(yè)內(nèi)部管控存在嚴重問題。從重大事項的審批流程，到公司公章印章的管理，可以說都是缺失的，這說明公司加強內(nèi)部合規(guī)管控的重要性。
“從另外一個角度來看，要追究到底什么原因?qū)е?span id="keyeciooq" class="candidate-entity-word" data-gid="5728247">內(nèi)控缺少，是有人故意不履行程序，有程序不遵守還是根本就沒設定相關(guān)內(nèi)控制度？不論是哪一種，給公司造成如此大的損失，除了承擔民事責任之外，刑事責任也是極有可能要被追加的。”趙洪升認為。
IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟學柏文喜表示，恒大物業(yè)134億元資金被占用調(diào)查結(jié)果表明，恒大物業(yè)為恒大集團提供質(zhì)押擔保時并未通過恒大物業(yè)董事會、股東大會審議表決以及進行信息披露，自然也就涉嫌違規(guī)與違法問題，相關(guān)人員與公司可能會因此受到監(jiān)管部門處罰并涉及刑事責任。
物企應避免成為關(guān)聯(lián)房企“提款機”
獨立調(diào)查委員會認為，該質(zhì)押事件反映出恒大內(nèi)部存在著內(nèi)控問題，其中包括：公司時任的某些董事所作所為并不符合公司對其董事的預期標準；公司雇員在促成該質(zhì)押安排處理內(nèi)部審批時所表現(xiàn)出的服從性，顯示需要更多有關(guān)一般合規(guī)要求的培訓，使得妥當?shù)膶徍顺绦虻靡赃M行；附屬公司層面的一些批準交易者嚴重依賴內(nèi)部項目負責人。
“由于公司或恒大地產(chǎn)的高級管理人員有參與有關(guān)交易或就有關(guān)交易發(fā)出指示，附屬公司層面的管理人員在促成交易時表現(xiàn)出高度的服從性。值得一提的是，一些雇員在訪談時提到，即使交易事項違反了正常程序，他們并沒有角色去質(zhì)疑集團高級管理人員所了解和推動的事項；批準交易者應就這些交易的不尋常情況提出詢問?！豹毩⒄{(diào)查委員會調(diào)查結(jié)果稱。
此外，恒大物業(yè)和恒大共用處所保管公司印章，以及使用相互連通并有時重疊的用印審批系統(tǒng)，使得恒大物業(yè)附屬公司的公司印章有可能在獲得公司或恒大地產(chǎn)的高級管理人員批準，但未得到恒大物業(yè)管理層批準的情況下被使用。
恒大稱，公司正與恒大物業(yè)商討償還該質(zhì)押所涉及款項的方案，方案主要通過集團轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)給恒大物業(yè)抵銷相關(guān)款項。在有關(guān)償還方案落實后，公司將發(fā)出進一步公告。
2020年前后，物管行業(yè)迎來一波上市潮，此后多有物業(yè)企業(yè)為關(guān)聯(lián)房企輸血的聲音出現(xiàn)。
一位物業(yè)管理企業(yè)高管對記者表示，恒大事件之后，多個物企也爆出與關(guān)聯(lián)房企之間的疑似輸血交易，涉嫌以利益輸送的方式為關(guān)聯(lián)房企提供資金。從資本市場的選擇也可以發(fā)現(xiàn)，隨著地產(chǎn)行業(yè)下行，具備房企背景的上市物企市盈率明顯低于第三方獨立物企。
他表示，上市物企應當保持其合規(guī)性、獨立性及市場化。堅持為股東創(chuàng)造價值和回報，但不要因短期目標而犧牲長期目標。保護小股東合法權(quán)益，防范與控股房企之間的不當關(guān)聯(lián)交易，避免成為關(guān)聯(lián)房企的“提款機”。
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學者黃昇認為，內(nèi)地物業(yè)因為盈利模式一直缺乏創(chuàng)新，整個行業(yè)管理模式也一直都是粗放式的，在管理效率長期無法提升的情況下，人力資源和財務管理制度也一直存在很多漏洞。
他表示，物業(yè)管理收費模式以“包干制”為主，“酬金制”為輔的盈利模式以及內(nèi)地小區(qū)物業(yè)業(yè)主委員會組織的長期缺失，讓物業(yè)行業(yè)基本沒有監(jiān)管。這樣的行業(yè)背景使類似恒大這樣的問題或?qū)ⅰ皩映霾桓F”。希望相關(guān)政府機構(gòu)加快業(yè)主委員會的建設和落實，只有在政府機構(gòu)和業(yè)主代表組織的雙重監(jiān)管下，整個行業(yè)才會回歸正常健康的軌道。
本文源自中國房地產(chǎn)報
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權(quán)，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
