閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關(guān)注”按鈕，方便以后持續(xù)為您推送此類文章?。?！點點關(guān)注，近我者富！?。?/p>

科技立法以鼓勵性、激勵性條款為基本特征，但法律責作為法律規(guī)范的基本要素仍在其中占有重要的一席之地，如何平衡科技創(chuàng)新激勵與監(jiān)督管理之間的關(guān)系成為地方科技立法的難點之一，具體表現(xiàn)為在地方科技立法是否專童沒置法律責任條款以及如何沒置法律責任，目前全國各地科技立法規(guī)定和做法不一。

一、地方科技立法中法律責任構(gòu)成的比較

所謂法律責任的構(gòu)成是指，構(gòu)成法律責任條款的主體部分，主要包括行為主體、行為表現(xiàn)和責任內(nèi)容三個部分。在地方科技立法規(guī)范下所形成的科技創(chuàng)新法律關(guān)系中主要存在兩方主體，即履行監(jiān)督管理職責的科技行政等部門及其工作人員以及從事科技創(chuàng)新活動的單位和個人，主要包括以下五類行為主體。

1.科技行政等部門及其工作人員和其他依法履行公職的人員

科技行政等部門及其工作人員和其他依法履行公職的人員是監(jiān)督管理科技創(chuàng)新活動的主體，屬于監(jiān)督者一方。地方科技立法針對該主體設(shè)定法律責任的主要目的在于糾正違法行為，維護行政機關(guān)的公信力，保證行政機關(guān)依法行政，有27個地方科技立法均明確對該主體進行規(guī)制。僅《深圳經(jīng)濟特區(qū)科技創(chuàng)新條例》中法律責任部分單設(shè)科技人員的責任內(nèi)容，《珠海經(jīng)濟特區(qū)科技創(chuàng)新促進條例》僅對公民、法人或者其他組織的違法行為設(shè)定責任。

2.高等學(xué)校、科研機構(gòu)、企業(yè)等單位

高等學(xué)校、科研機構(gòu)、企業(yè)等單位是具體開展科研創(chuàng)新活動的單位主體，在科技創(chuàng)新法律關(guān)系中屬于被監(jiān)督管理一方，接受科技行政等部門的監(jiān)督曾理。在已規(guī)定法律責任的30個地方科技立法中，有4個地方科技立法明確以單列主體的方式對該主體設(shè)定責任，如《江蘇省科學(xué)技術(shù)進步條例》，其他規(guī)范該主體行為的地方科技立法均通過列舉行為的方式對其設(shè)定責任。

該主體既是科研創(chuàng)新活動的管理者，需承擔對下屬科學(xué)技術(shù)人員進行規(guī)范和引導(dǎo)的責任，有權(quán)糾正下屬科學(xué)技術(shù)人員的不當行為并予以一定處理，如《安徽省科學(xué)技術(shù)進步條例》第55條規(guī)定。同時，該主體也是科研創(chuàng)新活動的參與者，可以參與科研創(chuàng)新項目，并應(yīng)承擔法律責任，如《重慶市科技創(chuàng)新促進條例》第68條。在責任內(nèi)容方面，該主體存在違法行為時，地方科技立法采取懲處其直接負責的主管人員和其他直接責任人員的方式進行處理。

3.科學(xué)技術(shù)人員

科學(xué)技術(shù)人員是直接從事科技創(chuàng)新活動的個人主體，與高等學(xué)校、科研機構(gòu)、企業(yè)等單位同屬被監(jiān)督管理一方，既要接受所在單位的管理又要接受科技行政等部門的監(jiān)督管理。不論是《科學(xué)技術(shù)進步法》還是地方科技立法均將該主體作為鼓勵和約束的重點對象，在已規(guī)定法律責任的30個地方科技立法中，有26個地方在不同程度上對科學(xué)技術(shù)人員的違法行為予以規(guī)制。

二、地方科技立法中法律責任規(guī)范存在的問題

(一)法律責任規(guī)定抽象模糊

《立法法》第72條在規(guī)定地方性法規(guī)制定權(quán)時以“根據(jù)具體情況和實際需要”和"不同上位法相抵觸”進行限定，其本意在各地方在不與上位法相沖突的前提下因地制宜制定地方性法規(guī)。但是，通過比較分析發(fā)現(xiàn)地方科技立法在規(guī)定法律責任時，一方面，存在過度依賴上位法、照搬上位法的嫌疑，未做到對上位法法律責任規(guī)定具行具體化。地方科技立法法律責任內(nèi)容中存在大量諸如“依照有關(guān)法律的規(guī)定處理”依法給予處分、處罰”“依法追究責任“等的規(guī)范。

另一方面，對上位法已規(guī)定的內(nèi)容未予以重視，如前所述，部分地方科技立法僅以寥寥幾條對法律責任內(nèi)容進行簡單規(guī)范。更有甚者，僅通過援引式對法律責任內(nèi)容進行規(guī)定。

(二)法律責任體系結(jié)構(gòu)不夠完善

法律責任體系結(jié)構(gòu)可以反映該地方科技立法法律責任規(guī)范的層次，通過對比分析可以發(fā)現(xiàn)，部分地方科技立法法律責任體系結(jié)構(gòu)并不盡如人意，主要存在以下幾個問題:第一，部分地方科技立法未形成自己的法律責任體系，如《湖南省科學(xué)技術(shù)進步條例》雖然以四個章節(jié)對科研機構(gòu)、科學(xué)技術(shù)人員。企業(yè)技術(shù)進步等內(nèi)容進行了規(guī)定，但是在法律責任部分卻僅以第53條對各級人民政府存在的財政科研資金違法行為設(shè)定責任，并未涉及其他主體的責任內(nèi)容。

第二，部分地方科技立法雖具有自己的法律責任體系，但是體系不夠完善。如《廈門經(jīng)濟特區(qū)科學(xué)技術(shù)進步條例》對瀆職行為、以不正當手段獲取科研利益行為和侵犯單位科技權(quán)益行為等進行了列舉，并設(shè)定了對應(yīng)的責任內(nèi)容，但是缺乏對兜底條款的規(guī)定。

第三，沒有救濟便沒有權(quán)利，法律責任是對行為主體施以負擔的條款，在針對行為主體的違法行為進行懲外時存在對其權(quán)利進行限制其至禁止的可能。

鑒于執(zhí)法者能力素質(zhì)參差不齊，可能存在不當侵害主體權(quán)利的行為，提供適宣的權(quán)利救濟途徑無疑是維護權(quán)利主體合法權(quán)益和推動科學(xué)執(zhí)法的重要方式，科技領(lǐng)域亦不例外。但是，在已規(guī)定法律責任大容的30個地方科技立法中僅有《上海市科學(xué)技術(shù)進步條例》和《海南省促進科學(xué)技術(shù)進步條例》兩個地方科技立法設(shè)有救濟條款，地方科技立法中教條款的現(xiàn)狀不容樂觀。

(三)法律責任內(nèi)容質(zhì)量有待提高

雖然上述30個地方科技立法均有涉及法律責任的規(guī)定，但是規(guī)定的質(zhì)量卻參差不齊。部分地方科技立法中法律責任內(nèi)容較為完善，所設(shè)法律責任內(nèi)容與其規(guī)制的干體，行為基本對應(yīng)，相關(guān)責任條部中具有輕強的活用性。

如紅蘇省科學(xué)技術(shù)進步條例》針對科技行政等部門及其工作人品，受行政主管部門委托的組織或者個人以及科研機構(gòu)、高等學(xué)校、企業(yè)事業(yè)單位及其科學(xué)技術(shù)人員三類主體的不同行為制定了對應(yīng)的法律責任，且法律責任的內(nèi)容亦較為明確具體，相比之下，部分地方科技立法雖然對法律責任有所涉及，但是所規(guī)定內(nèi)容要么為援引性規(guī)定，要么過于片面單一，不具有較強的實際操作性。如《廣東省促進科學(xué)技術(shù)進步條例》僅在附則部分以“違反本條例的，由有關(guān)部門依照法律的規(guī)定處理”對法律責任進行兜底概括。

三、地方科技立法中法律責任規(guī)范的完善路徑及建議

(一)進一步明確法律責任

在地方科技立法中定位及其功能雖然《科學(xué)技術(shù)進步法》作為上位法已對相關(guān)行為的法律責任進行了規(guī)定，但是因其活用于全國范圍，內(nèi)容具有一定的概括性，并不完全切合各地里體發(fā)展所面臨的問題。況且，地方立法的使命在于將法律的原則規(guī)范與地方實際相結(jié)合，以切實滿足地方科技創(chuàng)新發(fā)展的需要。

地方科技立法在規(guī)定法律責任時應(yīng)定位在:第一，在貫徹上位法基本要求的同時致力于將科技法時代特征和上位法的規(guī)定與地方實際相結(jié)合，因地制宜地制定適應(yīng)地方實際的法律責任內(nèi)容，不重復(fù)上位法責任規(guī)定，第二，在細化情節(jié)和處罰度量上下功夫，力求為后期執(zhí)法提供明確的依據(jù):第三，在法律責任設(shè)置上，不能簡單沿襲一般法律規(guī)定責任模式，在具體規(guī)定法律責任時要不拘形式，突出重點，提高針對性和操作性。

(二)制定完備的法律責任規(guī)范

通過比較地方科技立法中法律責任部分可以得出，完備的法律責任規(guī)范應(yīng)是體系完整和內(nèi)容完善的規(guī)范

1.構(gòu)建完整的法律責任體系

比較已規(guī)定法律責任的30個地方科技立法，完整的法律責任體系應(yīng)具備以下幾個特征:

第一，以專章的形式對法律責任進行規(guī)定，以凸顯對法律責任的重視并利于發(fā)揮其作用。

第二，在設(shè)計法律責任體系時，應(yīng)將以行為主體為框架設(shè)計法律責任體系和以行為方式為框架設(shè)計法律責任體系兩種方式結(jié)合起來。

由于前者的優(yōu)勢在于，以行為主體為體系劃分依據(jù)，列舉行為主體的不同行為，有針對性地設(shè)定不同的責任內(nèi)容，沿著主體、行為、責任依次排開，條理清晰，有利于明確各主體不同行為的不同責任，而不足在于，對各方主體均可為的行為進行規(guī)制時，如對違法獲取財政科研資金行為進行規(guī)制，存在因行為主體交又導(dǎo)致不便單以某一主體劃分責任的問題。后者的優(yōu)勢在于。

直接通過"行為對應(yīng)責任”的方式，能有效概括列舉地方科技立法所打擊的各種違法行為而無須構(gòu)泥于區(qū)分行為主體，不足之處為，在具體操作時存在一定的適用困難，對判斷某種違法行為是否章括某主體時需要具體解釋分析，不夠清晰明確，且所沒定的責任內(nèi)容也存在因主體不同導(dǎo)致責任設(shè)定較為籠統(tǒng)或雖已設(shè)定責任內(nèi)容但在具體適用時需結(jié)合主體進行分析的問題。

2.充實完善的法律責任內(nèi)容

比較已規(guī)定法律責任的30個地方科技立法，得出完善的法律責任內(nèi)容應(yīng)兼顧行為主體，行為方式和責任內(nèi)容三個方面，目二者之間的關(guān)系為針對行為主體的具體行為設(shè)定對應(yīng)具體的責任內(nèi)容，且責任內(nèi)容應(yīng)當具體明確。

在行為主體上，應(yīng)視情況將上述科技法律關(guān)系中存在的作為監(jiān)督管理一方的科技行政等部門及其工作人員和其他依法履行公職的人員以及作為被監(jiān)管一方的大型科學(xué)儀器、設(shè)備等資源的管理單位、高等學(xué)校、科研機構(gòu)、企業(yè)等單位、科學(xué)技術(shù)人員和科技評鑒單位或個人納入責任體系，以實現(xiàn)較為全面的規(guī)制。在行為方式上，針對各主體所從事的活動，將其對應(yīng)的演職行為、科研失信行為、違規(guī)評鑒行為等納入規(guī)制范圍，并針對各類行為列舉具體的行為方式。

結(jié)語

盡管科技法一向被冠以促進法、激勵法，通過制定保障措施，構(gòu)建激勵機制，激發(fā)調(diào)動科研主體的積極性和創(chuàng)造性，實現(xiàn)科技進步事業(yè)發(fā)展，但其不排反法律責任話用。

法律責任是構(gòu)建一部完整法律體系不可或缺的基本要素，如果一部法律缺乏法律責任條款，會被認為是"缺了牙齒的老虎”一束不會發(fā)熱的光”，其執(zhí)行效力會打折扣。我國地方科技立法經(jīng)常出現(xiàn)法律規(guī)范不完整的情況，只有行為模式，沒有后果模式相隨，或缺少配套制度規(guī)定，已成為陽得地方科技立法有效實施的突出問題。

因此，通過比較地方科技立法中法律責任條款，梳理存在的問題，有利于構(gòu)建符合科技法特點、具有地方特色目回操作的法律責任制度體系，使地方科技立法規(guī)定的各種創(chuàng)新之舉、保障促進措施得以落地，科技倫理價值得以弘揚，各種非法行為得以制裁或懲戒，才能真正發(fā)揮地方科技立法應(yīng)有的功能和作用。