編輯導(dǎo)讀：相信每個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理都經(jīng)歷過這樣的場景，需求比較緊急，開發(fā)時(shí)間不夠，產(chǎn)品經(jīng)理和程序員就會就時(shí)間問題來討價(jià)還價(jià)。頻繁壓縮排期，實(shí)際上就是經(jīng)常算小賬的結(jié)果。本文作者圍繞這個(gè)話題展開了分析，希望對你有幫助。
“這個(gè)需求比較急，大家加加班，趕一趕進(jìn)度?！?/p>
“7天？能不能壓縮到5天？這樣的 話這周就能開發(fā)完，下周一就可以跑起來了?！?/p>
“三周？太久了，等不了那么久，這樣不行，能不能壓縮到兩周？”
以上話語，產(chǎn)品經(jīng)理和技術(shù)都比較熟悉，或者說非常熟悉。我相信大家都聽過。
我聽到這些話其實(shí)本能的覺得有些無奈，倒并不是說覺得壓迫什么的，這些老生常談的話我就不講了。
我無奈是因?yàn)橹v這個(gè)話的人內(nèi)心認(rèn)為壓縮排期就可以提高效率，習(xí)慣了算小賬，這不是一個(gè)好的習(xí)慣。
以我有限的見識，壓縮排期是怎么來的？當(dāng)然它首先是犧牲了員工的正常休息時(shí)間實(shí)現(xiàn)的，其次是它經(jīng)常伴隨著需求質(zhì)量的下降實(shí)現(xiàn)的。
有些時(shí)候是簡化了功能，譬如有些地方是要求配置的，改成直接代碼寫死了。
有些時(shí)候是增加了代碼邏輯的耦合度來實(shí)現(xiàn)的，譬如有些功能可能相似度比較高，就直接復(fù)用了，通過新增一些字段來區(qū)分。
有些時(shí)候是降低了代碼質(zhì)量來實(shí)現(xiàn)的，譬如bug很多，帶病上線。
不管是哪一種，其實(shí)都是通過降低預(yù)期來實(shí)現(xiàn)的。而這種預(yù)期的降低是需要后續(xù)通過投入時(shí)間去處理和修復(fù)的。
就說簡化功能吧，后面難道不需要再重新處理成配置的？一來一去，總的時(shí)間成本沒有增加？更不要說如果代碼邏輯耦合度過高，后續(xù)的維護(hù)成本和拆分成本都非常高。
一時(shí)的提速只是一種錯(cuò)覺，客觀規(guī)律是不能變化的，需要5天做的不會變成3天，最終都是要還回去的。這種錯(cuò)覺的來源是有道理的，因?yàn)榈拇_，大部分時(shí)候都可以實(shí)現(xiàn)單個(gè)項(xiàng)目的壓縮排期，如果領(lǐng)導(dǎo)有要求的話。但這是有代價(jià)的，而且代價(jià)未必小。
有的人會覺得，提前一天上線就可以提前一天掙錢啊，這不是很合理嗎？領(lǐng)導(dǎo)們也都是這個(gè)措辭。
這話聽上去沒問題。
我們把時(shí)間拉到一年來看，一年的總體工時(shí)是固定的，如果某個(gè)需求占用的時(shí)間多了，就會影響其他的需求。這樣一看你就會發(fā)現(xiàn)，如果經(jīng)常壓排期其實(shí)是得不償失的，因?yàn)槔速M(fèi)的資源增加了。當(dāng)然資源的浪費(fèi)本身是無可避免的，不會有哪家公司能夠100%實(shí)現(xiàn)資源的合理分配。
所以這種排期的壓縮實(shí)際上在算大賬的時(shí)候是不劃算的，不是一個(gè)理性選擇。如果經(jīng)常壓縮排期其實(shí)是非常不理性的選擇。
很多公司之所以頻繁壓排期，實(shí)際上就是經(jīng)常算小賬的結(jié)果。有的時(shí)候就是被所謂的早一天上線早一天賺錢給蒙蔽了，有的時(shí)候是因?yàn)楦緵]有算大賬的認(rèn)知。當(dāng)然很多時(shí)候是因?yàn)闆]有辦法算大賬，從創(chuàng)始人開始就是算小賬這種路子，算大賬就是政治不正確。
產(chǎn)品經(jīng)理遇到這種情況，還是需要把這種算大賬的理念適當(dāng)?shù)膫鬟_(dá)傳達(dá)，未必有用，但是你得知道什么是更合理的，同時(shí)也得把這種合理盡可能的傳遞出去。
對于組織的改變并不是一蹴而就的，都是需要細(xì)水長流、潤物無聲的。但是如果沒有開始的話，就永遠(yuǎn)不會改變。
當(dāng)然還有一些老板會覺得，我一定要壓排期，但是我也允許加人手進(jìn)去，這樣的話壓排期就是合理的，我是個(gè)聰明和慷慨的老板。
這就屬于不大了解研發(fā)的工作，很多時(shí)候都不是通過加人手就可以壓排期的，添油戰(zhàn)術(shù)只能有限的提高效率，但是想要大幅壓縮排期這是不可能的。
在研發(fā)過程中，并不是人越多越好的，實(shí)際上協(xié)作的人越多，協(xié)作的難度也越大，效率會有自然折扣，而且有些工作就只能一個(gè)人做，不能拆，這樣的話加人也沒用。
產(chǎn)品經(jīng)理需要把這種研發(fā)工作的性質(zhì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候給老板講一講，老板不了解沒關(guān)系，你了解你就需要給老板講，這是你專業(yè)價(jià)值的一部分，并不是和你沒有關(guān)系的。當(dāng)然如果技術(shù)的負(fù)責(zé)人一口答應(yīng)了，那你也就不要多講了。
總的來說，不要讓老板們隨意地壓縮排期，因?yàn)槠鋵?shí)對整個(gè)研發(fā)流程并不友好，不要覺得這只會影響技術(shù)的工作，如果有問題或者需要做兼容難道產(chǎn)品經(jīng)理不需要去解決嗎？其實(shí)大部分時(shí)候往往都是會影響到整個(gè)研發(fā)環(huán)節(jié)的。
產(chǎn)品經(jīng)理也是研發(fā)環(huán)節(jié)的一部分，不要也不可能袖手旁觀。
我覺得一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理在設(shè)計(jì)解決方案以外的部分，也是需要合理體現(xiàn)自己的專業(yè)價(jià)值的，讓這種價(jià)值能在組織里發(fā)揮更多的作用，有的時(shí)候哪怕是種下一個(gè)印記也是好的。
絕大部分產(chǎn)品經(jīng)理并無法改變世界，但我們還是要盡量的去解決一些人的問題，包括用戶、老板和同事的。
最后我想說：尊重客觀規(guī)律，多算大賬，少算小賬(完全不算小賬也是不可能的，因?yàn)镵PI和政治任務(wù)在那等著呢)。
我命由我不由天，人定勝天，這種理念好不好，挺好的。但是不要用在具體執(zhí)行上，這個(gè)主要是用在精神上的。
中國人習(xí)慣講天時(shí)、地利、人和，所謂天時(shí)也包含了客觀規(guī)律的意思，尊重客觀規(guī)律就多幾分天時(shí)，這不是更容易成功嗎？
如果你是一個(gè)老板，或者你是一個(gè)負(fù)責(zé)人，多想想長遠(yuǎn)的事吧。其實(shí)項(xiàng)目管理的事情可以交給產(chǎn)品經(jīng)理或者技術(shù)人員去處理，他們更明白這其中的分寸。
如果你是一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理，那么至少知道合理與否，然后多做合理的選擇。
其實(shí)，我還推薦大家看看《重來3：跳出瘋狂的忙碌》這本書，大家未必能做到，但是能知道還有其他選擇，有時(shí)候嘗試一下，不也挺好？
如果覺得不錯(cuò)就點(diǎn)個(gè)贊吧，歡迎留言討論。
本文由 @產(chǎn)品人玄青 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
