摘 要：自中央“放管服”精神在科技領域不斷落實以來，高校財務部門日益加強管理、提升服務，但由于財務部門管理和服務職能界限模糊，科研項目管理流程繁瑣復雜，科研人員應對科研經費管理的壓力仍然巨大。從財務管理視角出發(fā)，從科研項目預算方式調整、科研經費的管理與服務功能分離、科研經費差別化管理、科研項目驗收回歸成果本質四個方面提出解決當前科研管理問題的合理思路。

關鍵詞：科研管理；“空氣預算”；超售項目；管服分離

高?？蒲泄芾淼默F(xiàn)狀分析

1.高校財務管理部門處境尷尬

高校財務部門在科研管理過程中角色雙元、處境尷尬。隨著時代的發(fā)展，財務部門逐漸參與到科研活動的整個生命周期中來，其作用也不斷提升，但財務的基本職能仍為“反映”與“監(jiān)督”。由于財務部門除服務科研人員之外，還不斷提升對科研人員的監(jiān)督和管理作用，使得科研人員認為財務部門權力過大，制定諸多要求壓制其科研需求，甚至阻礙其科研進展。財務部門的實際工作范圍遠大于其職責范圍，這既有規(guī)則方向、導向不準的原因，也有前端、后端管理失位的原因。究其根本，在科研經費管理上，財務部門的管理和服務職能缺乏清楚的界限，雙方對于財務部門的角色認同也存在差異；科研人員需要得到更多、更好的服務，但希望更少的管理和要求；而財務部門往往不斷提出管理要求，卻容易淡化服務職能。如何在科研管理中明確區(qū)分和定位財務部門的服務和管理角色是一大難題。

2.高?？蒲腥藛T疲于應對

繁瑣的科研管理制度在一定程度上消耗科研人員的精力與熱情，加重其科研壓力。近年來，科研人員反映的諸多問題得到了黨和國家的重視，國家陸續(xù)出臺科技領域“放管服”改革的諸多政策文件。高校也采取措施落實政策，以期放管結合、提升服務。然而，事實上繁雜的科研經費管理流程依然讓科研人員疲于應對。一方面，從科研人員的角度看，其真正的需求并未得到徹底滿足，科研經費管理流程的復雜在一定程度上限制其學術進展。當前，旁枝末節(jié)的優(yōu)化，達不到扭轉乾坤的效果。另一方面，從政策落地成果看，核心的問題仍未解決， “放管服”成效尚不顯著。以結題驗收環(huán)節(jié)為例，時間緊張、材料繁多、程序復雜，而且經費如何使用依然是比科研成果本身更為重要的評價事項，本末倒置的管理方式讓科研人員花費大量的時間與精力；聘請的事務所執(zhí)業(yè)水平良莠不齊，或不專業(yè)、或不文明，科研人員經常難以與其良好溝通。不僅科研人員與財務人員無法合作協(xié)同，而且科研成果和科研管理成效也無法達到最優(yōu)。

3.對科研的目標缺乏統(tǒng)一理解

科技進步改變著世界的面貌，推動著世界的發(fā)展，這是科研最根本的目標。目標一致、思想統(tǒng)一，對于在任何一個復雜組織和體系內都極為重要。因此，科學研究的根本目標應在政府、承擔單位、普通科研人員中進一步強化統(tǒng)一。就像風險與收益同在一樣，最重要的往往也是最困難的，思想宣傳盡管常有，但“最高綱領”卻未必深入科研每個環(huán)節(jié)中的每個參與者?，F(xiàn)實中，由于行業(yè)發(fā)展、組織和個人利益，以及內部管理水平等差異，即使思想在表面和形式上達成統(tǒng)一，但實際上，眾多涉足科研體系的機構和人員表現(xiàn)出來的科研目的則大有不同?？蒲泄ぷ骷纫繕苏_，還要兼顧其他的目標；大目標一旦確定，小目標也不可或缺。

對高校科研項目管理的建議

1.改變科研項目預算方式

科研項目預算管理的核心問題是確定適宜的經費數(shù)量。多年來，對于這一問題，并沒有最好的答案。供給雙方天然的對立關系促使供給方希望控制下?lián)芙涃M數(shù)量，而需求方則希望獲得足量的經費。這是動態(tài)博弈的過程，很難達成均衡。因此，我們建議經費的供給方優(yōu)先作出決策。盡管先動方存在先發(fā)劣勢，但綜合考慮到經費安排的權威性，以及后續(xù)調整權力等仍取決于供給方，所以供給方優(yōu)先作出決策，故必能控制局面。目前，各個層級的科研經費投入通常都有總預算的框定，以2017年為例，中央財政科學技術支出預算數(shù)為2,841.87億元。對于科研預算的分解安排做如下假設：A專項層面300億元，其中B領域（如人工智能）預算上限為50億元，其下C專題（通信技術研究）5億元，則相關承擔單位的研究人員便比較清晰要競爭取得盡可能接近5億元的研究經費。再假設：由某院士領銜的科研團隊計劃攻堅此C專題，如按照原有的模式撰寫項目預算，一方面，他們在并不知能獲得多少經費的前提下會期待更多經費支持；另一方面，他們通常會考慮有一定的核減比例，所以一般來說都會虛報。而在倡導大項目的情況下，如此編制預算的準確性、有效性和實際意義都會變小；項目規(guī)模越大，預算越發(fā)不精準。科研人員一般更擅長做研究，而非預算的申報?？茖W研究競爭的不是經費申報的合理性，而是團隊的研究能力、未來研究成功的可能性、研究成果對社會發(fā)展的意義，以及成果所能帶來的經濟增加值。由此，經費供給方更應以研究成果的未來價值為基礎，通過一定的測算主動安排科研經費投入。

現(xiàn)行預算申報的常規(guī)模式是以成本為導向。由“成本中心”預測出來的預算，通過另一組專家評判風險是否較大且意義缺乏。同樣，以上述例子作為代表，供給方可以安排4億的范圍，科研團隊在此額度內可根據(jù)研究需要自由使用。在預算的編報上應更簡化，形成資產的預算科目作為直接費用，而其他原本費用化的科目可作為間接費用申報，稱之為“空氣預算”。在“空氣預算”基礎上，實行“超售項目”有可能起到更好的效果。例如：經費主管部門計劃投入20億元，可以從更大規(guī)模的項目庫中按優(yōu)先順序排序40億的項目，安排其中的30億，超售50%。超售建立在對歷史經費預算執(zhí)行的數(shù)據(jù)分析基礎之上，同時對所有安排的項目明確任務執(zhí)行時間，對于不能如期完成任務的項目要求提前告知，視作失敗和了結處理，收回剩余經費。在后續(xù)的不同時間點會遇到兩種情況：一是仍有經費可用于分配，那就再從項目庫中安排項目；二是項目實際超售，資金不足支付，這時就按照資金計劃需求時間優(yōu)先級安排資金，不足部分對應的項目自動延續(xù)到下一年度，通過下一年度本專項資金安排。

2.分離科研項目的管理與服務

科研活動可以分為管理和服務。完成一項科研活動會經歷較長的時間周期，而且涉及諸多環(huán)節(jié)。在此過程中，承擔單位要為科研活動提供最基本的保障條件，如研究場地、水電氣、服務器與基礎信息系統(tǒng)、項目預算審核、任務書及合同的管理等。除上述必要的管理職能外，科研活動的開展更加需要服務，如更大、更好的資源平臺、預算編制的指導、各類商品和服務的采購、賬務和資金管理等。但是，現(xiàn)在管理和服務捆綁在一起，由承擔單位的不同職能部門承擔，通常面臨的情況就是管理能力強、服務水平高的單位就會變得更強，而管理能力差、服務水平低的單位就會變得更差，這種問題既體現(xiàn)在不同承擔單位之間，也體現(xiàn)在同一個承擔單位的不同部門之間。對于科研人員來說，他們雖然有需求，但卻沒有選擇的機會。

假如把服務需求推向市場，將會有更多的服務供給可供選擇。誰能提供更好的服務，即采用誰的服務，而對管理和服務能力都較強的承擔單位而言，把其服務職能剝離出來，形成市場主體，在服務好本單位科研活動的同時，還能滿足其他單位的科研需求。如果財務部門預算編制指導能力強、審核標準嚴謹、報銷速度快、辦事流程順暢、查詢服務體系健全，在充分利用信息技術提供服務并具備先進的管理理念下，就完全可以讓其他科研機構的科研項目購買這樣的服務。就像20世紀末開始的高校后勤服務改革一樣，二十多年來，已經有不少大學的后勤服務走出自己的校門，邁向市場，讓更多需求方受益。結合之前提到的預算問題，項目中應當有更多的間接費用用于購買服務，這應與原本的管理費用區(qū)分開，管理費用對應承擔單位的管理成本，而服務費用對應科研團隊購買服務的需求。

3.實行科研項目服務差別化策略

將科研活動的服務分離出來之后，承擔單位可以在服務上作出更大的提升。高校作為承擔單位，其對科研的服務相比企業(yè)差得還遠。走入市場后，服務的水準一定是要和效益掛鉤。如果一個組織的服務人員提供了更高水平的服務，而所取得的報酬只有市場水平的1/2，這一狀態(tài)一定難以維持。既然報酬只有1/2，服務水平通常也會降至1/2。只有精神激勵、物質激勵均到位，管理水平也足夠，服務質量才可能得到相應改善，進而提升科研人員的滿意度。因此，可以考慮執(zhí)行以下策略：一是精簡職能機構，放棄服務，保留管理，直接從市場購買服務；二是成立市場主體服務機構，樹立服務理念，依靠專業(yè)技能和服務質量展開競爭，從而推進本部門和外部門的科研活動。

基于上述前提，可為科研活動提供差異化的服務。對于重大項目、重大團隊、知名科學家、核心研究，因其潛在的社會價值和經濟價值更大，需要的服務保障要求也會隨之增加，以便其集中精力輸出更多優(yōu)良的科研成果。就財務服務而言，項目承擔單位可為其提供專職的高級科研財務助理、快速賬務處理、合同收費款管理、項目收支數(shù)據(jù)倉庫、預算編制和資金計劃專業(yè)指導、各類表單審批優(yōu)先處理等。針對不同的項目提供差異化財務服務是將有限的資源合理分配利用，亦有助于提升科研人員的競爭意識。

4.使科研項目驗收回歸科研成果本質

做科研應該追求的是成果，但當下更多的是以經費使用是否合規(guī)來判斷一個項目的好壞，而不是成果本身。科學研究允許失敗，但現(xiàn)在的失敗卻大多體現(xiàn)在“花錢”問題上，只要經費合理的項目成果都能被接收，而真正研究不下去的科研項目卻往往是少數(shù)。同時，這個問題也反映在驗收體系上，如今科研項目驗收過度重視財務驗收。在關注成本支出的同時，我們應當更加重視科研成果，后者遠比前者重要。此外，參與結題審計的事務所魚龍混雜，執(zhí)行標準、業(yè)務能力、職業(yè)道德都參差不齊；再加上技術驗收中，同行評價同行、同門評價同門，存在一定的人情和關系風險，因此驗收的公正性也存在問題。對此，筆者提出以下建議：一是建立公平客觀的評審驗收機制，對無法成為成果的項目說不，提高技術驗收的標準；二是簡化預算申報，如執(zhí)行前文提及的“空氣預算”。以期達到我們預期的理想效果：進一步解放科研人員的“手腳”，促使其專心研究，少受干擾；同時，盡可能提高科研的質量，自動剔除無法產生成果的科研項目。（作者：鄒軼君，單位：北京郵電大學財務處）

參考文獻：

[1]中共中央辦公廳國務院辦公廳印發(fā)《關于進一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》的通知[J].教育財會研究,2016,27(4):3-5.

[2]孔祥宇.高校科研經費動態(tài)管控機制構建研究[J].教育財會研究,2017,28(3):33-39.

[3]樂美龍,張健澤.航班超售與艙位控制綜合優(yōu)化[J].河南科技大學學報(自然科學版),2013,34(3):25-29，108.

[4]張依群.新形勢下高?？蒲薪涃M監(jiān)管探究[J].教育財會研究,2016,27(6):55-60.

[5]張慧.高校經費預算績效管理控制系統(tǒng)構建研究[J].教育財會研究,2015,26(1):32-38.

[6]李璐.科研經費管理新常態(tài)—淺談《關于進一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》的影響及思考[J].金融經濟,2017(4):166-167.

《北京教育》雜志