原文刊載于《中國科學(xué)院院刊》2023年第10期“政策與管理研究”，原文標題《基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)的評估——來自德國馬普學(xué)會的實踐與啟示》，本文為精簡改編版。

關(guān)忠誠1,2 陳曉雷1,2 王 騰1,2 鄭海軍1*

1 中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院

2 中國科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院

基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)是國家戰(zhàn)略科技力量的重要組成部分，如何有效評估其發(fā)展現(xiàn)狀是提升我國基礎(chǔ)研究水平、助力實現(xiàn)高水平科技自立自強的重要一環(huán)。為此，文章以頂尖基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)—德國馬克斯·普朗克科學(xué)促進學(xué)會（馬普學(xué)會）為例，探究其為下屬多個研究所構(gòu)建的評估體系。文章首先梳理了具體評估過程中不同評估環(huán)節(jié)的評估內(nèi)容與特點。其次，比較分析了不同時期的重點評估內(nèi)容，探究其評估體系的發(fā)展變化情況。最后，文章立足我國實際情況，為我國基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)的評估實踐提出建議。

習(xí)近平總書記強調(diào)，要優(yōu)化國家科技計劃基礎(chǔ)研究支持體系，完善基礎(chǔ)研究項目組織、申報、評審和決策機制，實施差異化分類管理和國際國內(nèi)同行評議，組織開展面向重大科學(xué)問題的協(xié)同攻關(guān)。

雖然我國已初步建立了基礎(chǔ)研究評價體系，但目前的評價體系并不完善，具體評價實踐偏離了科學(xué)本質(zhì)、科學(xué)規(guī)范和科學(xué)屬性，在評價中仍然存在過度強調(diào)論文發(fā)表數(shù)量或影響因子等相關(guān)指標、把人才稱號作為人才評價和科技資源配置的唯一依據(jù)等問題。2020年，科學(xué)技術(shù)部等部門印發(fā)了《新形勢下加強基礎(chǔ)研究若干重點舉措》，該文件指出要改進基礎(chǔ)研究評價，重視基礎(chǔ)研究論文發(fā)表后的深化研究，破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”的傾向。

馬普學(xué)會作為基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)的代表，是德國著名的非政府和非盈利型研究機構(gòu)，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域享有較高學(xué)術(shù)聲譽，具有很多突破性的創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)。迄今為止，馬普學(xué)會共誕生30位諾貝爾獎獲得者，2020—2022年連續(xù)3年有多位馬普學(xué)會科學(xué)家在醫(yī)學(xué)、物理學(xué)及化學(xué)等領(lǐng)域獲獎，馬普學(xué)會在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域取得如此巨大成就與其完善的評估體系密不可分。

1 馬普學(xué)會的研究所評估體系

馬普學(xué)會的研究所評估針對其下屬研究所（以下簡稱“馬普研究所”）展開，重視各馬普研究所在其基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科學(xué)水平，關(guān)注研究領(lǐng)域的發(fā)展前景。

事前評估

評估內(nèi)容

1

選擇學(xué)術(shù)帶頭人

學(xué)術(shù)帶頭人的選擇是事前評估環(huán)節(jié)最重要的部分，馬普學(xué)會認為只有任命頂尖科學(xué)家作為學(xué)術(shù)帶頭人，才能保證馬普研究所在相應(yīng)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域做出國際領(lǐng)先成果。首先，馬普學(xué)會成立任命委員會，任命委員會主要由馬普研究所所長、科學(xué)成員和外部專家組成，重點考核特定研究領(lǐng)域的發(fā)展前景與可能的候選人，同時收集至少10位來自國際頂尖科學(xué)家的書面報告作為參考。在得到任命委員會對候選人和特定研究領(lǐng)域的認可后，相關(guān)部門的科學(xué)成員才會對候選人的提案進行深入探討。

2

設(shè)立馬普研究所

新馬普研究所設(shè)立具體可分為2個階段：

1. 候選學(xué)術(shù)帶頭人成立相關(guān)項目組，馬普學(xué)會組建專家組對項目組的研究前景、研究計劃等進行評估，在項目組得到專家組認可后，馬普學(xué)會將允許其進行約5年的試運行。

2. 在項目組試運行結(jié)束后，馬普學(xué)會將結(jié)合外部頂尖科學(xué)家重新成立評估委員會，對項目組的運行情況、發(fā)展前景以及候選學(xué)術(shù)帶頭人的能力進行評估。當(dāng)評估委員會對項目組的工作與候選人較為認可時，才會向馬普學(xué)會提議成立相關(guān)研究所。

3

評價研究小組、研究項目和國際馬普研究學(xué)院

除了對學(xué)術(shù)帶頭人和馬普研究所進行事前評估外，馬普學(xué)會還會對其與不同大學(xué)或科研機構(gòu)聯(lián)合建立的研究小組、研究項目以及國際馬普研究學(xué)院進行事前評估，只有認可相關(guān)研究的原創(chuàng)性與科學(xué)水平后，才會對其進行支持。

評估特點

1

遵循“哈納克原則”，以選擇學(xué)術(shù)帶頭人為核心

由于基礎(chǔ)研究具有顛覆性、高風(fēng)險性與不確定性，對基礎(chǔ)研究項目與研究領(lǐng)域的長期前景進行事前評估是一大難點。因此，馬普學(xué)會在事前評估環(huán)節(jié)將選擇學(xué)術(shù)帶頭人放在最重要的位置，遵循“哈納克原則”，認為只有成功引進頂尖科學(xué)家擔(dān)任學(xué)術(shù)帶頭人，并以學(xué)術(shù)帶頭人及其團隊為中心建立研究所，才能確保馬普學(xué)會在相關(guān)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科學(xué)卓越性。

2

重視評估學(xué)術(shù)帶頭人的科學(xué)水平與原創(chuàng)能力

在事前評估環(huán)節(jié)，任命委員會專家會直接對候選人的重要出版物進行深入探討，審查其成果的原創(chuàng)性與影響力，以此評估學(xué)術(shù)帶頭人的原創(chuàng)能力和專業(yè)性。同時，通過專家研討，評估候選人在科學(xué)研究水平、國際學(xué)術(shù)地位和領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)等關(guān)鍵要素上的表現(xiàn)，從而找出具有較高科學(xué)水平與原創(chuàng)能力的學(xué)術(shù)帶頭人。

事后評估

事后評估大約每2年或3年1次，以同行評議為主，通過成立科學(xué)顧問委員會對馬普研究所的科學(xué)水平進行審查?？茖W(xué)顧問委員會由國際上知名的專家組成，專家大多來自德國以外的大學(xué)或研究機構(gòu)。馬普學(xué)會作為全球領(lǐng)先的基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)，專家們樂于成為其科學(xué)顧問委員會成員，故馬普學(xué)會擁有近1000位來自國際知名大學(xué)和機構(gòu)的委員會專家，其中諾貝爾獎獲得者有300多名。

評估內(nèi)容

在科學(xué)顧問委員會、馬普研究所與馬普學(xué)會管理層的協(xié)作下，事后評估環(huán)節(jié)主要分為了狀態(tài)報告提交、專家現(xiàn)場評估、評估報告形成3個階段；為了方便探究不同評估環(huán)節(jié)的評估重點，這里將擴展評估歸類于事后評估框架下，作為第4階段。具體如下：

1

狀態(tài)報告提交

馬普研究所需在專家現(xiàn)場評估之前向科學(xué)顧問委員會提交1份狀態(tài)報告，該報告詳細闡述了該研究所的發(fā)展?fàn)顩r、研究進展與研究計劃，這些內(nèi)容成為了科學(xué)顧問委員會深入審查的基礎(chǔ)。

2

專家現(xiàn)場評估

科學(xué)顧問委員會專家將到馬普研究所開展2—3天的訪問，并結(jié)合狀態(tài)報告進行現(xiàn)場評估。評估期間活動主要包括：聽取馬普研究所對研究成果和未來研究計劃的報告、與研究小組主任和負責(zé)人交流、聽取基層科研人員和研究小組的研究進展報告、與博士和博士后等青年科研人員開展會談、現(xiàn)場參觀。在這些活動間隙，科學(xué)顧問委員會專家之間不時進行評議討論，也會與馬普學(xué)會主席、主管相關(guān)部門的副主席及行政總部的聯(lián)絡(luò)官進行交流。

3

書面報告形成

結(jié)合狀態(tài)報告和現(xiàn)場評估，科學(xué)顧問委員會將召開會議給出具體意見，并與馬普學(xué)會主席、副主席及馬普研究所負責(zé)人舉行會談。經(jīng)過交流討論，最終形成1份詳細的書面報告。

表1 科學(xué)顧問委員會提交的書面報告具體內(nèi)容

4

擴展評估

擴展評估環(huán)節(jié)大約每6年開展1次。開展擴展評估是為了滿足馬普學(xué)會的戰(zhàn)略規(guī)劃需要，從跨馬普研究所的視角來探究基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的前景，目標是識別研究機構(gòu)之間可能的協(xié)同作用，發(fā)現(xiàn)共同問題或避免重復(fù)研究。評估內(nèi)容主要分為取得的科學(xué)成就、資源配置情況與馬普研究所的中期前景3項。

評估特點

1

強調(diào)同行評議的重要性與專業(yè)性

馬普學(xué)會在科學(xué)顧問委員會專家的選取上盡量保持客觀，盡可能避免選取與相應(yīng)馬普研究所或其研究人員存在合作關(guān)系、聯(lián)合出版關(guān)系或師生關(guān)系等利益關(guān)系的專家。但由于相同領(lǐng)域的頂尖科學(xué)家數(shù)量較少，頂尖科學(xué)家之間的圈子較小，很多時候無法避免利益關(guān)系的存在，馬普學(xué)會為了保證委員會專家的專業(yè)性，會允許部分委員會專家與馬普研究所或其研究人員存在某些利益關(guān)系，并在事后評估開始前將其告知所有人。

2

評估結(jié)果更重視描述性分析

在科學(xué)顧問委員會提交的書面報告中專家廣泛且細致地描述了馬普研究所在科學(xué)水平、人員結(jié)構(gòu)、資源配置和國際合作等方面的情況。描述性分析能夠真正發(fā)揮委員會專家的評判作用，找出馬普研究所的問題。在事后評估環(huán)節(jié)，書面報告會結(jié)合馬普學(xué)會主席的意見反饋給馬普研究所，馬普研究所需對其做出詳細回應(yīng)，回應(yīng)內(nèi)容會再次反饋給馬普學(xué)會主席和委員會專家，經(jīng)過如此反復(fù)交流，使各方對馬普研究所的發(fā)展都有較為清晰的認識。

3

評估方法與激勵手段呈現(xiàn)多元化特點

1. 在具體評估方法上，無論是事前評估還是事后評估，馬普學(xué)會都會綜合使用定量和定性的方法。例如，如果需要事后評估結(jié)果支撐戰(zhàn)略決策，馬普學(xué)會會在審查期間深入調(diào)查該研究所的所有方面，并到現(xiàn)場進行評估，綜合所有分析結(jié)果進行判斷。文獻計量分析相較于專家評估具有一定的客觀性，但是其無法單獨產(chǎn)生有意義的結(jié)果。

2. 在激勵手段上，馬普學(xué)會具有很高的靈活性。對于書面報告中評估結(jié)果不太理想的馬普研究所，馬普學(xué)會將削減部分研究經(jīng)費，并令其改進；對于評估結(jié)果較差、已完成既定目標或找不到學(xué)術(shù)帶頭人繼任的馬普研究所，馬普學(xué)會將毫不猶豫將其關(guān)閉，并把相關(guān)科研人員與物資轉(zhuǎn)移到其他馬普研究所，完成資源的有效配置。

4

對部分基礎(chǔ)研究活動的失敗較為寬容

為了保障部分高風(fēng)險基礎(chǔ)研究活動的開展，馬普學(xué)會并不要求所有委員會專家對書面報告中的評估結(jié)果達成共識，部分委員會專家如有不同觀點，可在書面報告中詳細說明。在事后評估環(huán)節(jié)，馬普學(xué)會為馬普研究所開展具有創(chuàng)新性的高風(fēng)險基礎(chǔ)研究活動提供合理的機會。此外，馬普研究所在回復(fù)委員會專家意見的報告中，可對部分意見持保留看法，并在下一次評估時給出回應(yīng)。

5

評估結(jié)果與馬普研究所長期穩(wěn)定性的經(jīng)費總量掛鉤

每年來自政府的穩(wěn)定性經(jīng)費約占馬普學(xué)會總經(jīng)費的75%，只有約25%的資金來自競爭性項目或其他融資渠道。如果針對某馬普研究所的評估結(jié)果不太理想，馬普學(xué)會將會削減該研究所的穩(wěn)定性經(jīng)費總量。這使得馬普研究所更加重視評估活動，認真進行自我審視與整改，保障其始終聚焦于基礎(chǔ)研究前沿領(lǐng)域。

6

事后評估環(huán)節(jié)體現(xiàn)對青年科學(xué)家的重視

首先，在狀態(tài)報告中馬普學(xué)會要求馬普研究所記錄青年科學(xué)家離職后的職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，以此評估其在馬普學(xué)會的成長情況。其次，科學(xué)顧問委員會專家會在現(xiàn)場訪問階段親自與青年科學(xué)家進行交流，評估青年科學(xué)家的發(fā)展情況及其在研究課題上的進展。在書面報告中，科學(xué)顧問委員會專家需就研究所對青年科學(xué)家的支持與培養(yǎng)狀況給出意見與建議。

2 總結(jié)與啟示

根據(jù)馬普學(xué)會的評估實踐，文章立足我國基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)的現(xiàn)狀，對我國基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)的評估實踐給出以下3點啟示：

1

制定明確且穩(wěn)定的評估制度，保障評估重點長期不變

與應(yīng)用研究和試驗發(fā)展研究不同，基礎(chǔ)研究具有原創(chuàng)性強、研究周期長以及路徑不清晰等特點，需要科學(xué)家在其基礎(chǔ)研究領(lǐng)域潛心研究、深入探索。因此，對于基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)注重評估制度的穩(wěn)定性與持續(xù)性，建立追求卓越基礎(chǔ)研究的評估制度，保持符合基礎(chǔ)研究規(guī)律的評估重點長期不變，使科學(xué)家明確評估導(dǎo)向、關(guān)注長遠目標，在選定的研究主題上專心研究、長期探索。

2

給予科學(xué)家較高科學(xué)自由和信任

在評估基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)科學(xué)家的科學(xué)水平與研究領(lǐng)域前景時，應(yīng)給予科學(xué)家較高的科學(xué)自由與學(xué)術(shù)信任，允許其在大基礎(chǔ)研究領(lǐng)域下自主決定研究方向與研究主題，降低目標契合度、主題相關(guān)性等評價指標所占分數(shù)比重，減少對研究主題和細分方向的評估要求，鼓勵自由探索研究，盡可能發(fā)揮科學(xué)家的創(chuàng)造潛力。評估結(jié)果不應(yīng)與科學(xué)家的薪酬掛鉤，應(yīng)減少績效工資占比，給予科學(xué)家更加穩(wěn)定的科研環(huán)境，寬容部分基礎(chǔ)研究活動的失敗，給與科學(xué)家更多的探索空間。重視對青年科學(xué)家的培養(yǎng)，建立人才差異化評價機制，構(gòu)建符合人才成長規(guī)律的評價體系。

3

尊重基礎(chǔ)研究規(guī)律，營造良好科研環(huán)境

基礎(chǔ)研究強調(diào)以自主探索為基礎(chǔ)，具備從0到1的原創(chuàng)性和突破性等特點。因此，對基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)進行評估時要尊重基礎(chǔ)研究規(guī)律。

1. 評估不應(yīng)重數(shù)量輕質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)弱化對論文與專利數(shù)量的考核，減少影響因子、被引率等文獻計量方面的評估指標，設(shè)立描述性的評估要求，更加關(guān)注科學(xué)家代表作或研究進展的學(xué)術(shù)貢獻和創(chuàng)新價值，保障基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)持續(xù)開展系統(tǒng)性、長期性的基礎(chǔ)研究。

2. 針對基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)建立長周期評價與支持機制，減少對科學(xué)家的干預(yù)。

3. 推廣小同行評議，重視引入國際頂尖科學(xué)家作為評審專家，遵循相同領(lǐng)域的杰出科學(xué)家才能評估優(yōu)秀同僚的原則，促進評估體系的科學(xué)性與專業(yè)性。

關(guān)忠誠 中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員。主要研究領(lǐng)域：科技評價、科技政策。

鄭海軍 中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院助理研究員。主要研究方向：科技評價、科技管理。

文章源自：關(guān)忠誠, 陳曉雷, 王騰, 等. 基礎(chǔ)研究類科研機構(gòu)評估：德國馬普學(xué)會的實踐與啟示. 中國科學(xué)院院刊, 2023, 38(10): 1490-1500. DOI: 10.16418/j.issn.1000-3045.20230414001.