關(guān)于建設(shè)工程領(lǐng)域“管理費(fèi)”的認(rèn)定和處理，最高人民法院以下三個(gè)案例具有較強(qiáng)的參考意義：
案例1
再審申請(qǐng)人徐光武、王成富、徐光石與被申請(qǐng)人鞍山凱達(dá)房屋開(kāi)發(fā)有限公司、一審第三人鞍山九建工程有限公司海城分公司建設(shè)工程施工合同糾紛案［最高人民法院（2018）最高法民申58號(hào)民事裁定書(shū)］
最高人民法院再審審查認(rèn)為：
二、關(guān)于管理費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題
凱達(dá)公司與九建海城分公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》中約定，“凱達(dá)公司向九建海城分公司繳納工程造價(jià)8%的管理費(fèi)。此管理費(fèi)包括向稅務(wù)部門(mén)繳納的各項(xiàng)稅費(fèi)。九建海城分公司應(yīng)派專(zhuān)人（要求2人以上）負(fù)責(zé)本項(xiàng)目施工管理，全面配合凱達(dá)公司做好工程施工質(zhì)量、安全、進(jìn)度以及文明施工等各項(xiàng)管理工作”。凱達(dá)公司與王成富等人簽訂的《麗水藍(lán)灣工程施工合同》約定，“王成富等人應(yīng)上繳的管理費(fèi)，由凱達(dá)公司代扣代繳。凱達(dá)公司按工程造價(jià)的11%抽取管理費(fèi)”。在本院詢(xún)問(wèn)時(shí)，凱達(dá)公司、九建海城分公司陳述，由凱達(dá)公司代扣代繳的管理費(fèi)包括九建海城分公司實(shí)際參與管理付出的管理成本及九建海城分公司向稅務(wù)部門(mén)已繳納的稅費(fèi)等費(fèi)用。案涉工程為王成富等人掛靠九建海城分公司承攬施工，稅費(fèi)及九建海城公司在施工過(guò)程中付出的管理成本均為實(shí)際支出或必然要發(fā)生的費(fèi)用，如不予扣除，王成富等人將因無(wú)效合同獲得超過(guò)有效合同的利益，顯不合理。故二審法院將該部分費(fèi)用從應(yīng)付工程款中扣除符合《麗水藍(lán)灣工程施工合同》的約定，并無(wú)不當(dāng)。
案例2
再審申請(qǐng)人廣州富利建筑安裝工程有限公司與被申請(qǐng)人胡水根及一審被告、二審上訴人保利（江西）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案［最高人民法院（2017）最高法民再395號(hào)民事判決書(shū)］
最高人民法院再審認(rèn)為：
富利公司作為有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，在明知胡水根無(wú)相應(yīng)建筑施工資質(zhì)的情形下仍向其違法轉(zhuǎn)包，存在明顯過(guò)錯(cuò)，且不能舉證證明其實(shí)際參與了工程建設(shè)的相關(guān)管理，胡水根作為案涉工程的實(shí)際施工人，其實(shí)際承擔(dān)了工程項(xiàng)目的管理工作，二審法院對(duì)富利公司的管理費(fèi)的主張不予支持并無(wú)不當(dāng)。
案例3
上訴人浦項(xiàng)建設(shè)（中國(guó)）有限公司與上訴人首爾星寶置業(yè)（煙臺(tái)）有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案［最高人民法院（2017）最高法民終154號(hào)民事判決書(shū)］
最高人民法院二審認(rèn)為：
（一）關(guān)于涉案分包合同是否有效、浦項(xiàng)公司應(yīng)否收取15%管理費(fèi)問(wèn)題
2009年2月10日，浦項(xiàng)公司與星寶公司就涉案工程經(jīng)招投標(biāo)后簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，該合同在山東省煙臺(tái)市建設(shè)行政主管部門(mén)審查備案。后在合同履行過(guò)程中，雙方就施工范圍、工期、消防等陸續(xù)簽訂了《一期工程總承包合同補(bǔ)充協(xié)議》《關(guān)于一期工程總承包合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)的消防工程變更合同》等多份補(bǔ)充協(xié)議。上述合同、補(bǔ)充協(xié)議是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同履行過(guò)程中，雙方對(duì)浦項(xiàng)公司原承包工程范圍“一期設(shè)計(jì)圖紙所有內(nèi)容”進(jìn)行了調(diào)整并簽訂《一期工程總承包合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議第三條約定，“原備案合同的工程范圍調(diào)整為：法律法規(guī)、煙臺(tái)市地方政府主管部門(mén)規(guī)定、總包單位不能分包的工程除外的全部工程”。即星寶公司同意浦項(xiàng)公司在符合法律規(guī)定的前提下，將涉案工程予以分包。實(shí)際施工過(guò)程中，浦項(xiàng)公司分別與宜昌市四海建筑勞務(wù)有限公司、煙臺(tái)市飛龍建筑勞務(wù)有限公司等簽訂了《勞務(wù)分包合同》，雙方在合同中就工程價(jià)款的結(jié)算、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、竣工驗(yàn)收、付款方式等權(quán)利義務(wù)的約定屬于勞務(wù)分包合同的內(nèi)容。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可”的規(guī)定，浦項(xiàng)公司依據(jù)雙方對(duì)于分包工程的約定，將涉案勞務(wù)、材料等工程予以分包不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。一審法院認(rèn)定涉案工程總承包合同、補(bǔ)充協(xié)議及分包合同等為有效協(xié)議并無(wú)不當(dāng)。星寶公司稱(chēng)浦項(xiàng)公司將全部工程肢解分包、涉案分包合同無(wú)效的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于總包工程15%管理費(fèi)問(wèn)題。浦項(xiàng)公司與星寶公司在《一期工程總承包合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》第十二條第一款約定，總包管理費(fèi)按照分包工程金額的15%計(jì)算。如前所述，分包合同有效，故星寶公司應(yīng)按照合同約定支付管理費(fèi)。對(duì)于總包管理費(fèi)的金額，雙方在《煙臺(tái)韓國(guó)商城一期補(bǔ)充變更協(xié)議》中確定總包管理費(fèi)暫定為18600000元，星寶公司已付管理費(fèi)為12871616元。同時(shí)約定，星寶公司在協(xié)議簽訂后7日內(nèi)將向浦項(xiàng)公司支付3600000元。說(shuō)明雙方不僅在《一期工程總承包合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中約定星寶公司向浦項(xiàng)公司支付總承包管理費(fèi)，亦實(shí)際履行。據(jù)此，一審法院認(rèn)定星寶公司應(yīng)向浦項(xiàng)公司支付總包管理費(fèi)有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。星寶公司稱(chēng)浦項(xiàng)公司簽訂的分包合同無(wú)效、星寶公司不應(yīng)向浦項(xiàng)公司支付15%總包管理費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請(qǐng)發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
