一、背景資料
項目采用的合同為《標準施工招標文件》（2007年版）。
某工程，發(fā)包人提供一條施工道路，由于施工道路多處損毀，招標文件要求承包人進場后進行修復(fù)并報價。承包人在投標文件中有詳細的修復(fù)方案，修復(fù)費用報價380 萬元。進場后，承包人對施工道路進行了修復(fù)，發(fā)包人支付了修復(fù)費用。隨著工程進展，承包人發(fā)現(xiàn)，施工道路不能滿足運輸強度，還經(jīng)常發(fā)生滾石和垮塌，不但嚴重制約施工進度，也存在安全隱患。為了保證施工進度與施工安全，承包人對施工道路進行二次修復(fù)，修復(fù)費用約 600 萬元。關(guān)于增加修復(fù)費用的承擔，發(fā)包人和承包人產(chǎn)生分歧。
二、當事人的分歧
承包人認為，施工道路實際路況與招標文件描述不一致，構(gòu)成合同范圍變更，二次修復(fù)費用應(yīng)按變更原則處理，由發(fā)包人承擔。依據(jù)是：
1.招標文件：施工道路坡度 8%～11% 之間，曲線半徑 5～6m，長約 4.59km。
2.實際條件：施工道路 1/3 路段縱坡度 17% 左右，最大縱坡 22.3%，8 個轉(zhuǎn)彎曲線半徑小于 5m，長度為 2.6K。
3.通用合同條款：4.10.1 發(fā)包人應(yīng)將其持有的現(xiàn)場地質(zhì)勘探資料、水文氣象資料提供給承包人，并對其準確性負責。
發(fā)包人認為，雖然招標文件給出的施工道路的參數(shù)和實際情況不符，但是，招標階段，招標人已組織投標人進行了現(xiàn)場查勘，作為有經(jīng)驗的承包人應(yīng)該發(fā)現(xiàn)這些問題，將足夠的道路修復(fù)費用包含在投標報價中，所以，增加的二次修復(fù)費用應(yīng)由承包人承擔。依據(jù)是：
1.通用合同條款：4.10.2 承包人應(yīng)對施工場地和周圍環(huán)境進行查勘，并收集有關(guān)地質(zhì)、水文、氣象條件、交通條件、風(fēng)俗習(xí)慣以及其他為完成合同工作有關(guān)的當?shù)刭Y料。在全部合同工作中，應(yīng)視為承包人已充分估計了應(yīng)承擔的責任和風(fēng)險。
2.通用合同條款：7.2.1 除專用合同條款另有約定外，承包人應(yīng)負責修建、維修、養(yǎng)護和管理施工所需的臨時道路和交通設(shè)施，包括維修、養(yǎng)護和管理發(fā)包人提供的道路和交通設(shè)施，并承擔相應(yīng)費用。
三、思考
1.發(fā)包人和承包人都認為施工道路的合同條件發(fā)生了變化，但雙方都認為增加的修復(fù)費用由對方承擔，各自找到了相應(yīng)的合同依據(jù)，形成了 “公說公有理、婆說婆有理”的局面，陷于了僵局。
2.研究合同文件發(fā)現(xiàn)，發(fā)包人提供的施工道路實際技術(shù)參數(shù)不但與招標文件不一致，而且不滿足施工道路技術(shù)規(guī)范的要求，存在安全隱患。根據(jù)《水電水利工程場內(nèi)施工道路技術(shù)規(guī)范》（DL/T 5243- 2010），非主要道路主要技術(shù)標準：最大縱坡10%，在條件受限時，最大縱坡可增加6%；行駛單輛汽車最小曲線半徑 9m。施工道路實際路況：1/3路段縱坡度 17% 左右，最大縱坡 22.3%，8 個轉(zhuǎn)彎半徑小于 5m，坡度和轉(zhuǎn)彎半徑不滿足規(guī)范要求。
3.現(xiàn)場考察發(fā)現(xiàn)，發(fā)包人提供的施工道路位于陡峭山坡，道路的走向、寬度、坡度和轉(zhuǎn)彎半徑基本確定，簡單修復(fù)無法滿足施工進度和施工安全要求，承包人實際上進行的是工程量較大的二次修建，而不是簡單的修復(fù)。
4.本事件的本質(zhì)是，發(fā)承包雙方對于合同邊界條件的認知存在重大分歧；這也是目前在水利水電工程、公路工程、核電工程等存在復(fù)雜地質(zhì)、地形條件項目變更索賠問題發(fā)承包雙方難以達成一致的主要類型之一。
5.基于本事件，我們不妨將整個事件往初步設(shè)計階段、招標限價階段反推，在初步設(shè)計階段、招標限價階段關(guān)于該條道路考慮的只是損毀修復(fù)費用，還是既包括損毀修復(fù)費用也包括重新修建至滿足施工要求及安全規(guī)范要求的費用。若在初步設(shè)計階段、招標限價階段只考慮了損毀修復(fù)費用，在招標階段卻要求投標人考慮所有費用是不盡合理的，但這確是目前的市場常態(tài)。即初設(shè)階段、招標限價階段、投標階段發(fā)承包人雙方均未仔細考慮邊界條件問題，當然發(fā)包人未考慮除了投資限制本人認為與設(shè)計的概算編制水平有著極大的關(guān)系，目前的設(shè)計單位最喜歡的是放大工程量，大量漏項措施項目，從而造成發(fā)承包人雙方施工階段爭議；承包人受制于激烈的市場競爭及最高限價的限制即使發(fā)現(xiàn)問題也只能忽略，當然也存在市場開發(fā)及投標報價與后期經(jīng)營的割裂的。
5.綜上所述，本事件本質(zhì)就是發(fā)包人未在最高限價中考慮的費用卻要求承包人在投標報價中考慮。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔相關(guān)法律責任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除。
